Skip to content

Rozsądna opieka: Perspektywy prawne dotyczące relacji lekarz-pacjent

6 dni ago

506 words

Ta książka o angielskim prawie medycznym zakłada pewną znajomość pojęć prawnych i terminologii oraz brytyjskiej opieki zdrowotnej, dlatego nie może być zalecana bez zastrzeżeń amerykańskiej publiczności medycznej. Co więcej, jest źle edytowany: przypadki są cytowane, ale nie są dyskutowane w pełni aż do dużo późniejszego tekstu, a czasami ten sam punkt jest podzielony na wiele stron. Kiedy autor cytuje amerykańskie prawo, demonstruje jedynie powierzchowne zrozumienie tego. Ale mimo wszystko książka jest przemyślana i niezwykle dobrze udokumentowana, a zasługuje na uwagę amerykańskich lekarzy. Przeciwnikami Teff są paternalizm i kontraktalizm. Stwierdza, że angielskie prawo uwikłuje się w zawodową dominację lekarzy poprzez praktycznie niewykwalifikowane stosowanie zasady Bolama, ogłoszonej w 1957 roku. Ta zasada, identyczna jak ta stosowana w amerykańskich sądach, mówi, że standardem opieki nad przypadkami nieuczciwości jest to, czy lekarz korzystał z umiejętności zwykłego kompetentnego lekarza; to znaczy, czy działania lekarza były zgodne z działaniami odpowiedzialnego członka zawodu. Zasada odnosi się w takim samym stopniu do zgody pacjenta, jak do każdej innej dziedziny: ile ujawnienia mierzy się w kategoriach tego, co ujawniliby inni rozsądni praktycy. Nie ma doktryny świadomej zgody w Wielkiej Brytanii. Prawo wydaje się być oparte na maksymie Doktor wie najlepiej .
Podobnie jak wielu pisarzy w tej dziedzinie, Teff zmieniłaby tę doktrynę prawną, aby uczynić interesy pacjenta bardziej centralnym. Ale w przeciwieństwie do wielu pisarzy amerykańskich, nie koncentruje swoich proponowanych zmian na idei samostanowienia pacjenta. Uważa on, że wprowadzenie w życie zasadniczych praw pacjentów doprowadziłoby do umownego, konfrontacyjnego podejścia, które byłoby odpowiednie dla administracyjnej biurokracji, ale szkodliwe dla dobra pacjenta.
Zamiast tego autor proponuje model autonomii współpracy , przy podejmowaniu decyzji wspólnie z lekarzem i pacjentem w przymierzu terapeutycznym. Dzięki dialogowi lekarze uzyskaliby i odpowiedzieli na życzenia swoich pacjentów. Takie podejście, zdaniem Teff, oferuje korzyści terapeutyczne, a także szacunek dla autonomii pacjenta. Aby to osiągnąć, zaleca reinterpretowanie reguły Bolama, tak aby sądy otrzymały uprawnienia do określania standardów medycznych w przypadkach nadużyć, stosując profesjonalny zwyczaj tylko jako niejednoznaczne dowody. I zapytałby, jako swój standard dla ujawnienia informacji medycznych, czy lekarz ujawnił wszystkie informacje, które konkretny pacjent chciałby wiedzieć, aby podjąć decyzję. (To używa zupełnie innego standardu niż amerykańska zgoda świadoma, która sprawdza, co każdy rozsądny pacjent chciałby wiedzieć w danych okolicznościach.)
Łatwo jest zająć się kwestią poszczególnych punktów, które autor robi. (Znalazłem wiele takich obszarów niezgody.) Jednak wizja Teffa jest szlachetna i zajmuje się sprawami leżącymi u podstaw prawnej regulacji medycyny. I można tylko pochwalić jego główny punkt: że nie ma zasadniczego konfliktu między prawami pacjentów a ich najlepszymi interesami, a dobra doktryna prawna posunie się dalej.
Jay A Złoto, MD, JD, MPH
Wisconsin Peer Review Organization, Madison, WI 53713

Powołanie się na artykuł (1)
Zamknij Cytowanie artykułów
[podobne: malassezia leczenie u psów, hiperleukocytoza, wałeczki ziarniste w moczu ]

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Powiązane tematy z artykułem: hiperleukocytoza malassezia leczenie u psów wałeczki ziarniste w moczu